✳️【5ミリで見つかった段階で手術を受けていれば……】

　５ミリで見つかった早期乳がんを放置して、骨と肺と肝臓に転移し、最初にがんが見つかってから１８年後に、５８歳で亡くなった女性の最後の２年間が、『いのちを楽しむ─容子とがんの2年間─』というドキュメンタリー映画になっています。　

　彼女は、最初にがんが見つかったときに近藤医師のところに相談に行き、「まだ小さいから様子を見よう」と言われ、乳がんを放置することを決めたそうです。　

　でも、６年後には５ミリだった乳がんが４・５センチほどになっていて、皮膚を突き破る恐れがあったため温存手術を、その９年後には骨と肺と肝臓に転移して放射線治療を受けることに。すでに亡くなった方の治療について、とやかく言うのは大変失礼ですが、私だけではなく、ほとんどの医師は「５ミリで見つかった段階で手術を受けていれば……」と思うはずです。　

　乳がんのステージ１の５年生存率は９０％以上。乳房温存術という体に負担の少ない手術で、９割以上の確率で治っていたと考えられます。　

　この患者さんは、がんを放置し、がんが大きくなってから温存手術、転移してから放射線治療を受け、結果的に、がんを治すことができずがんと最期まで戦わなければならなくなりましたが、そのことを十分に予測・承知した上での選択であったのか、疑問が残ります。　

　そもそも近藤医師は、自覚症状のない早期がんはほとんど「がんもどき」といつも言っています。この方の場合、例外的に「本物のがん」だったということでしょうか。　

　ドキュメンタリー映画のなかの「容子さん」からは、がんになったからといって「がん患者」として生きるのではなく、自由に生きたいという意思を感じます。だからご自身が選んだ治療に十分に納得されていたでしょう。　

　ただ、近藤医師の本を読んでがんについて勉強し、近藤医師を主治医に持って近藤医師から話を聞くなかで、正しい情報がきちんと伝えられた上での自己決定だったのでしょうか。　

　医師は正しい情報を患者さんに説明する義務があります。偏った情報しか伝えられていなかったのだとすると、医師の説明義務違反に当たると思います。　勝俣範之〈医療否定本の嘘〉より

✔️【反論〈「治した」と称しているだけ〉】

　まず、「乳がんのステージ１の５年生存率は９０％以上」という意見なのですが、早期発見・早期治療の有効性が否定されている以上、ほうっておいても大丈夫ながんもどきを治療して「治した」と称しているだけにすぎません。

【がんもどき】

　ところで、『そもそも近藤医師は、自覚症状のない早期がんはほとんど「がんもどき」といつも言っています』──近藤誠はそんなことは言っていないと思いますが。

　「がん検診で見つかったがんはがんもどき」

　または……

　「自覚症状のない早期がんでも、本物のがんはすでに転移しているので治療をしても意味はない」といったことを言っていたと思います。

【放置を選んだからこそ58歳まで生きられた】

　仮に勝俣範之の指摘どおりだったとしても、そのとおり、「例外的に本物のがん」だったんでしょうね。

　しかし繰り返すように、早期発見・早期治療に意味がないことはデータで明らかになっているので、たとえ５ミリの段階で手術をしたところで５８歳以上生きられたかはわかりません。

　放置を選んだからこそ過剰治療で寿命を縮めず、５８歳まで生きられた、という見方が適切でしょう。　

　１００歩ゆずって、５ミリの段階で手術を受けていれば治っていたとし、近藤誠の明らかな判断ミスだったとしましょう。

　しかし、それを非難するのは卑怯なセレクション・バイアスです。放置を選んだからこそ長生きできた人が圧倒的に多い可能性もあるんですから。

　映画化された容子さんというたった１人のミス例(かもしれないもの)を取り上げて糾弾するというのはフェアではありません。

【医師の説明義務違反】

　最後に──。　

　「医師は正しい情報を患者さんに説明する義務があります。偏った情報しか伝えられていなかったのだとすると、医師の説明義務違反に当たると思います」──そっくりそのままお返しします。

【まとめ】

　●早期発見・早期治療の有効性が否定されているので、勝俣範之の反論は土台からズレている。

🏥国民病のがん。手術などの標準治療で治療するのが常識とされていますが、標準治療は大変危険なものなのです。食事療法をぜひご検討ください。

がんは3大標準治療では治らない！がん食事療法を知ってください！

目次へ

がん治療論争！勝俣範之vs近藤誠編（勝者はあなたが判断してください）目次